Новости

30 октября состоялся в онлайн-режиме круглый стол «О языке законов, их понятности и сложности», организованный Комиссией Общественной палаты РФ по развитию высшего образования и науки.

В круглом столе приняли участие представители Госдумы ФС РФ и Министерства юстиции РФ, Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге, АНО «Информационная культура», общественных палат субъектов РФ, в том числе член Общественной палаты Республики Крым Юрий Штурцев.

На круглом столе обсуждались существующие подходы к оценке сложности языка нормативных правовых актов; выбор методологии выявления сложности законодательных актов; проблемы усложнения законодательных актов в России с 1991 по 2019 год; ненадлежащие лингвистические практики разработки законопроектов; недостатки существующих законопроектных фильтров, ограничивающих принятие нормативных правовых актов с некорректной лингвистической структурой; меры, направленных на обеспечение понятности языка во вновь принимаемых законодательных актах.

Высказывались мнения о том, что текст нормативных правовых актов стал менее понятным для людей. При этом в результате проведенных исследований было замечено, что определенное увеличение сложности формулировок текста нормативных правовых актов, количества слов в тексте статей юридических актов возникло в связи с появлением новых субъектов Российской Федерации – Республики Крым и города Севастополя.

Юрий Штурцев обратил внимание на то, что в некоторых случаях разработчиками законопроектов безосновательно создаются и вводятся «новые» юридические термины и дефиниции, которые являются ненужными и избыточными. Например, в рассматриваемом в настоящий момент Государственной Думой РФ проекте федерального закона № 993419-7 «О молодежной политике в Российской Федерации» вводится понятие «инфраструктура молодежной политики», которое используется в тексте данного проекта всего лишь два раза, и сформулировано его определение, которое совпадает по своему объему с понятием субъектов молодежной политики. Подобные юридико-лингвистические «нововведения» ухудшают качество принимаемых нормативных правовых актов, их читабельность и понятность для граждан.