Замечания к проекту закона Республики Крым «Об основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности заѐмщиков, проживающих на территории Республики Крым, о списании долга или его части»

23.10.2017

В соответствии с подпунктом б) пункта 2 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 240-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 30 декабря 2015 года № 422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя», и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя», согласно которым основания и порядок принятия решений о реструктуризации задолженности, о списании долга или его части устанавливаются законами Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии с указанными изменениями разработан проект закона Республики Крым № 2-1345/30-10 «Об основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности заёмщиков, проживающих на территории Республики Крым, о списании долга или его части» (далее – проект закона).

Принимая во внимание важность и социальную значимость указанного проекта закона для заёмщиков, проживающих на территории Республики Крым, а также необходимость его принятия, в тоже время имеется ряд существенных замечаний, без учета которых правовое регулирование правоотношений не будет эффективным.

На наш взгляд, следует учесть следующие замечания:

1) В преамбуле указано, что закон устанавливает основания и порядок принятия решений о реструктуризации задолженности как физических, так и юридических лиц. Однако далее по тексту проекта закона речь идет о заемщиках, под которыми согласно ст. 1 понимаются только физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели. Соответственно, необходимо исключить из преамбулы юридические лица.

  • 2) Замечания терминологического характера:

а) В ст. 1 проекта закона после слов «кредитный договор» слова «договор, заключенный между банком и заемщиком» заменить на слова «соглашение, между банком и заемщиком о предоставлении денежных средств, которые необходимо возвратить и уплатить по ним проценты».

б) В ст. 1 проекта закона после слов «задолженность - определяемая на 18 марта 2014 года» слово «задолженность» заменить на «сумма денежных средств, которые подлежат уплате в счет погашения имеющегося долга».

  • 3) Проект закона не предусматривает предельный срок, в течение которого Фонд, его наблюдательный совет должны рассмотреть заявление о реструктуризации задолженности, и срок, в течение которого принимается решение по данному заявлению.
  • 4) В ч. 2 ст. 2 проекта закона слова «могут применяться», учитывая рекомендации по проведению антикоррупционных экспертиз, являются коррупциогенным фактором (Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утв. постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. № 96). Их следует исключить, в противном случае «использование способов реструктуризации задолженности как в совокупности, так и самостоятельно» со стороны Фонда могут иметь характер злоупотребления – т.е. оставаться исключительно на субъективное усмотрение субъекта наделенного специальными полномочиями.
  • 5) Часть 5 ст. 2 проекта закона имеет неоднозначный характер, т.к. в соответствии с подпунктом б) пункта 2 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 240-ФЗ порядок принятия решений должен быть определен законом, а не подзаконным нормативным правовым актом, тем более локальным. Рассмотрение заявлений о реструктуризации и подготовка решения – это этапы принятия решения, что также подтверждает необходимость законодательного закрепления указанных этапов процедуры. Также следует обратить внимание, что и рассмотрение заявлений о реструктуризации и подготовка решения затрагивают права и обязанности физических, юридических лиц, что свидетельствует о необходимости устанавливать основные положения для данных этапов в законе. Отсутствие процедуры рассмотрения и принятия решения в законе рассматривается как коррупциогенный фактор (Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утв. постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. № 96).
  • 6) Согласно п. 2 ст. 3 проекта закона одной из льготных категорий является «неработающий инвалид I, II группы или лицо, имеющее детей-инвалидов (ребенка-инвалида)». Однако считаем, что работа для таких категорий граждан является, в первую очередь, средством социализации таких людей, что гарантируется государством. Поэтому считаем возможным, исключить слово «неработающий».
  • 7) Ч. 4 ст. 4 проекта закона предусматривает: «реструктуризация задолженности в виде списания 50 процентов суммы задолженности, в том числе с учетом разового платежа, установленного в части 3 настоящей статьи, предоставляется в случае…». Слова «в том числе» указывают, что возможно списание 50% суммы задолженности указанным категориям граждан и без разового платежа? О каком именно проценте разового платежа идет речь: 5, 10, 15, 20%?
  • 8) Вызывает вопросы включение такой категории граждан, как «лицо, временно нетрудоспособное» в перечень лиц, для которых предусмотрена реструктуризация в виде списания 50% суммы задолженности. Под лицами, временно нетрудоспосоными понимается например, как женщина, находящаяся в отпуске по беременности и родам, так и лицо, находящееся на больничном в связи с заболеванием, которое может продлится всего неделю.

 Проект закона рассмотрен на заседании комиссии по вопросам общественной экспертизы проектов нормативных правовых актов 04.10.2017 г.

Интернет-приемная
Календарь новостей
пн вт ср чт пт сб вс

Открыта «горячая линия» Мониторинговой группы по контролю за соблюдением прав  человека нынешней властью Украины по отношению к гражданам  Российской Федерации, проживающим в Крыму

Государственная поддержка ННО
Мнения
Патриотизм: основа для формирования гражданского общества Крыма Патриотизм: основа для формирования гражданского общества Крыма
Александр СИБИЛЕВ.
После вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации у гражданского общества появилась особая необходимость в единении. Одним из основных способов повлиять на этот процесс и дальнейшее развитие гражданского общества Крыма может стать формирование его в духе патриотизма.
Родители, внимание! Родители, внимание!
АЛЕКСАНДР РУДЯКОВ
Есть такие слова и словосочетания, значение которых нужно расшифровать, потому что они сегодня обозначают не совсем то, о чем говорит их внешний облик.
Все мнения