Заключение  по результатам проведения общественной экспертизы на проект Закона Республики Крым «О свободе совести, свободе вероисповедания и религиозных организациях»

01.11.2017

 

В Общественной палате Республики Крым на заседании комиссии по вопросам общественной экспертизы нормативных правовых актов 24 ноября 2017 года был рассмотрен проект закона Республики Крым «О свободе совести, свободе вероисповедания и религиозных организациях» (далее – Законопроект). В заседании приняли участие члены Общественной палаты Республики Крым, представители органов государственной власти, научного сообщества, общественности.

По результатам обсуждения Законопроекта пришли к следующему.

Представленный к обсуждению Законопроект по своему содержанию (около 70%) дублирует положения Конституции Российской Федерации, Конституции Республики Крым, Федеральных законов «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26.09.1997 № 125-ФЗ, «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» от 30 ноября 2010 г. № 327-ФЗ, «О некоммерческих организациях» от 08.12.1995 № 7-ФЗ.

В тоже время нововведения, предложенные в Законопроекте, не соответствуют федеральному законодательству либо же носят спорный характер.

Как следует из названия Законопроекта, и далее по тексту, Законопроект имеет правовой пробел в виде отсутствия нормативно-правовой регламентации таких видов религиозных объединений как религиозные группы, которые предусмотрены федеральным законом.

В преамбуле, в том числе, закрепляется, что настоящий закон Республики Крым  обеспечивает равенство всех «традиционных религиозных конфессий». Следует отметить, что деление на традиционные и нетрадиционные религиозные конфессии не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 статьи 3 Законопроекта предусматривает, что Республика Крым – светское государство в соответствии с федеральным законодательством. Однако это положение закреплено Конституцией Республики Крым.

Часть 3 статьи 6 Законопроекта предусматривает, что «в Республике Крым не может быть зарегистрировано более одной централизованной религиозной организации одного и того же вероисповедания».

Данное положение вызывает спорные вопросы, обусловленные, прежде всего, ограничением (по сравнению с федеральным законом) права на создание централизованной религиозной организации.

Кроме того, отсутствует правовой механизм решения проблемных вопросов, которые возникнут при реализации указанного нововведения (Законопроект не предусматривает как быть с уже зарегистрированными подобными централизованными организациями, если их более одной того же вероисповедания; повышение риска «противостояния» между религиозными организациями за право быть централизованными).

Часть 1 статьи 9 Законопроекта предусматривает: «Религиозные организации вправе производить, приобретать и распространять религиозную литературу, печатные, аудио- и видеоматериалы и иные предметы религиозного назначения с согласия экспертного совета при централизованной религиозной организации соответствующего вероисповедания».

Указанным положением Законопроекта устанавливается ограничение на право производить, приобретать и распространять религиозную литературу, печатные, аудио- и видеоматериалы и иные предметы религиозного назначения в соответствии с федеральным законом.

Кроме того, данное положение создает неполное регулирование в связи с тем, что не определяет правового механизма регулирования для местных религиозных организаций, которые не имеют экспертного совета.

Единственное положение Законопроекта, которое было поддержано всеми экспертами, содержит статья 5 Законопроекта, которая предусматривает создание Государственного органа по делам религии Республики Крым и его полномочия.

Следует отметить, что в настоящее время отсутствует Государственный орган по делам религии Республики Крым. Отдел по делам религий при Министерстве культуры Республики Крым не обладает всеми необходимыми полномочиями.

Таким образом, целесообразно создать централизованный государственный орган по делам религий и религиозных организаций, на который бы были возложены функции оперативного реагирования и принятия решений, координации деятельности органов власти на региональном уровне, выработки для государственных и местных учреждений профессиональных рекомендаций по гармонизации межрелигиозных, государственно-конфессиональных отношений, а также который мог бы обезопасить верующих от попыток преступного использования религии, включая проникновения в данную сферу групп с террористической составляющей их деятельности. Кроме того, важно объединить в единый орган функции по сбору, систематизации, мониторингу, аналитике материалов и информации в сфере деятельности религиозных организаций и межконфессиональных отношений для предупреждения конфликтов в данной сфере. (На сегодня эти функции разделены, где-то дублируются или разрознены по ведомствам и, в конечном счете, степень ответственности в данной сфере неясна). Этот орган должен иметь полномочия по решению практических вопросов, связанных c регистрацией и перерегистрацией уставов, с имущественными делами религиозных организаций и ряд других вопросов. Создание такого самостоятельного органа в многоконфессиональной Республике Крым является сегодня необходимым.

В России, например, в Республике Татарстан существует Управление по делам религий, Комитет правительства Республики Дагестан по делам религий. Даже в Чеченской республике, где численность религиозных организаций и конфессий по официальным данным в 10 раз меньше, чем в Крыму, при Правительстве существует Департамент, ответственный за указанное направление работы. Соответствующие комитеты, управления и министерства существуют  в республиках Беларусь, Узбекистан, Казахстан и других странах СНГ и большинстве зарубежных государств.

Таким образом, вопрос создания специального органа по делам религий с соответствующими полномочиями требует безусловного решения. При этом решение данного вопроса находится в компетенции Правительства Республики Крым и не требует законодательного урегулирования.

Считаем целесообразным Государственному Совету Республики Крым выступить с инициативой внесения изменений в некоторые федеральные законы, регулирующие государственно-конфессиональные отношения (см. Приложение 1). Для выработки предложений по совершенствованию федерального законодательства в сфере государственно-конфессиональных отношений создать комиссию из числа специалистов.

Таким образом, Общественная палата Республики Крым не поддерживает проект закона Республики Крым «О свободе совести, свободе вероисповедания и религиозных организациях» в предложенной редакции.

 

 

«24» октября 2017 г.


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 1

к заключению на проект Закона Республики Крым

«О свободе совести, свободе вероисповедания и религиозных организациях»

Предложения по внесению изменений в Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О свободе совести и о религиозных объединениях»

1. Часть 4 статьи 5. Религиозное образование: По письменной просьбе родителей или лиц, их заменяющих, и с согласия детей, обучающихся в государственных или муниципальных образовательных организациях, указанные образовательные организации на основании решения коллегиального органа управления образовательной организации по согласованию с учредителями могут предоставлять религиозной организации возможность обучать детей религии вне рамок образовательной программы.

Дополнить словами:

«и вне времени осуществления учебного процесса в данном учреждении».

 

  1. Статью 5 дополнить новой частью:

 

«6. В государственных или муниципальных образовательных организациях и иных государственных и муниципальных детских учреждениях, не может быть размещена культовая религиозная символика, а также проводиться религиозные обряды и церемонии».

Комментарий: в условиях полиэтничного и многоконфессионального общества, приоритеты в отношении какой-либо религии, которые могут выражаться в размещении символики, изображений, проведении религиозных обрядов, тем более в детских садах, школах, где в силу возраста дети не могут самостоятельно выработать своего личного отношения к тому или иному символу, философии, мировоззрению, подобные действия могут расцениваться как религиозная пропаганда осуществляемая без присутствия взрослых, а следовательно вызвать недовольство и протесты населения, придерживающегося иного вероисповедания. Подобные случаи протестов имели место в Крыму ранее.

 

  1. Исключить абзац 3 части 3 статьи 16:

«Религиозные обряды и церемонии могут проводиться также в зданиях, строениях религиозного назначения, расположенных на территориях образовательных организаций, а также в помещениях образовательных организаций, исторически используемых для проведения религиозных обрядов».

Комментарий: понятие «исторически используемых» не имеет конкретных временных рамок и не может являться термином юридическим. Кроме того, учитывая, что образовательные учреждения не предусматривают функции религиозного образования, являются учреждениями светского характера, где обучаются дети из семей или лица, имеющие различную конфессиональную ориентацию либо придерживаются атеистических взглядов, осуществление культовой практики внутри таких учреждений и тем более в учебное время является недопустимым.

 

  1. Статью 21.1. Распоряжение имуществом, находящимся в собственности религиозных организаций

Дополнить частью 3:

«3. Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, движимое и недвижимое имущество, находящееся в собственности религиозной организации и переданное безвозмездно религиозным организациям государственными или муниципальными учреждениями, а также аналогичные объекты, находящиеся в пользовании, могут использоваться только по назначению. Религиозные организации обеспечивают право свободного посещения данных объектов всеми гражданами РФ и иностранными гражданами, а также беспрепятственный доступ к объекту специалистов с целью научных исследований».

Комментарий: в качестве примера, можно привести караимскую кенассу в г.Евпатории. Настоящий памятник был отреставрирован за бюджетные средства и является уникальным объектом, памятником культурного наследия. В то же время, община, получив данный объект в пользование как культовое здание, практически не проводит там богослужений, но ввела платный вход за посещение. Кроме того перестройка ряда древних культовых памятников, определенный режим работы таких как Успенский монастырь, монастырь св.Климента и пр. осложняют доступ исследователей к самим объектам, древним росписям и пр. с целью их изучения.

 

  1. В части 2 статьи 24.1. Содержание миссионерской деятельности
  2. Миссионерская деятельность религиозного объединения беспрепятственно осуществляется:

Исключить последний абзац:

«- в помещениях образовательных организаций, исторически используемых для проведения религиозных обрядов».

 

Предложения в Федеральный закон от 30 ноября 2010 г. № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности»

 

  1. Часть 2 статьи 8.Основания отказа в передаче в собственность или безвозмездное пользование религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения

  1. Решение об отказе в передаче в собственность религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения принимается также в случае, если данное имущество:

Дополнить словами:

«- не использовалось религиозными организациями до 1917 года;

- не использовалось по инициативе самой религиозной организации и было добровольно передано в пользование государственным и муниципальным органам власти;

- памятники, относящиеся к объектам культурного наследия, находившиеся на протяжении истории в пользовании различных конфессий;

- вновь выявленные культовые памятники археологии;

- расположено внутри помещений учреждений государственного или муниципального образования».

Комментарий: ряд объектов, на которые ныне претендуют, а в ряде случаев и самовольно занимают религиозные общины, веками не использовались, были не востребованы религиозными организациями и стали туристическими объектами, которые посещаются многочисленными туристами. Например, пещерные города, монастыри и храмы в Бахчисарайском районе. Современная доходность данных объектов стала привлекательной и они не просто занимаются, но и перестраиваются с использованием современных материалов без согласования с государственными органами охраны культурного наследия, что нарушает их первичный вид, разрушает историческую составляющую. К их числу относятся, например, монастырь Шулдан, Успенский монастырь, Анастасьевский скит. В меньшей степени разрушения постигли монастыри Инкерманский св.Климента, Челтер-Мармара, Чилтер-Коба, Например, при самовольном ремонте общиной верующих в п.Солнечная долина в храме IX в. была сбита вся старая штукатурка с древними граффити. Делаются попытки создать монастырь на Мангупе. При этом следует отметить, что не все данные памятники в полной мере исследованы. Причем все эти древние монастыри относятся к времени существования не позднее 14-15 вв., исторически связаны с Константинопольским патриархатом. Доступ к объектам, в силу их перестройки затруднен для исследователей. Кроме того, в архиве существуют документы, подтверждающие ликвидацию религиозных общин в связи с переселениями, иными причинами, когда культовые сооружения закрывались не по инициативе государства. Таким образом, претензии религиозных организаций, на наш взгляд, могут быть только в отношении тех объектов, которые использовались религиозными организациями конфессий до революционных событий и были ликвидированы государственными учреждениями в процессе политики «воинствующего атеизма». Ряд памятников в процессе истории использовались различными конфессиями (православными, католиками, мусульманами) в связи с изменяющейся политической ситуацией на полуострове, а, следовательно, передача их одной конфессии может вызвать протесты. Так, например, являлся спорным вопрос о передаче древней мечети в с. Красноселовка построенной на основании христианского храма, претензии на мечеть-храм-музей в Судаке и ряд других. К числу священных мест относятся и т.н. азизы. Термин имеет широкое значение и может подразумевать не только культовые здания или места захоронения святых, но и целые долины, горы, родники, кладбища и пр. Не менее проблемным являются и вакуфы, чаще всего это земельные участки приписанные к мечетям и мектебе и составляющие с ними неразрывное целое).

 

  1. Статью 10.Особенности использования религиозной организацией переданного ей имущества религиозного назначения

Дополнить частями 3 и 4:

«3. Объекты религиозного назначения, состоящие на учете как памятники культурного наследия (памятники истории и культуры)  и переданные безвозмездно в пользование религиозным организациям, не могут быть использованы в целях получения коммерческой прибыли и должны быть открыты для свободного посещения гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами, а также с целью научного исследования специалистами.

  1. Объекты религиозного назначения, переданные государственными или муниципальными органами власти в собственность религиозным организациям, содержатся исключительно за средства этих религиозных организаций, благотворительные пожертвования и поступления от частных коммерческих организаций. Использование бюджетных средств на ремонт, реставрационные работы сооружений религиозного назначения допускается только в отношении объектов культурного наследия при условии заключения договора с органами государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

        

Кроме перечисленных проблем, нам представляется важным рассмотреть порядок урегулирования  ряда иных вопросов. Например:

- строительства культовых зданий (по Строительному уставу дореволюционной России, для получение разрешения на строительство любого культового сооружения, требовалось не менее 200 человек прихожан мужского пола и гарантии содержания);

- вопросы соблюдения технологий и технических условий при строительстве или перестройке с целью безопасности;

- вопросы создания определенных температурных условий, влажности, безопасности хранения в культовых сооружениях при передаче им из музейных фондов икон и прочего имущества, являющегося памятниками культурного наследия;

- обязательного устройства пандусов перед входом в культовые сооружения;

- порядок установки религиозных символов;

- о запрете строительства культовых сооружений на территории или оборудования помещений для культовой практики в зданиях государственных учреждений;

- санитарного контроля при использовании св.источников, изготовлении и реализации товаров культового или сопутствующего назначения, жилых помещений где практикуется монашеское общежитие или гостиницы, соблюдения экологических условий;

- ежегодной публикации в средствах массовой информации статистических данных о наличии, численности, адресах и функциональном назначении действующих религиозных организаций и культовых сооружений (общин, учебных заведений, воскресных школ и пр.).

Интернет-приемная
Календарь новостей
пн вт ср чт пт сб вс

Открыта «горячая линия» Мониторинговой группы по контролю за соблюдением прав  человека нынешней властью Украины по отношению к гражданам  Российской Федерации, проживающим в Крыму

Государственная поддержка ННО
Мнения
Патриотизм: основа для формирования гражданского общества Крыма Патриотизм: основа для формирования гражданского общества Крыма
Александр СИБИЛЕВ.
После вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации у гражданского общества появилась особая необходимость в единении. Одним из основных способов повлиять на этот процесс и дальнейшее развитие гражданского общества Крыма может стать формирование его в духе патриотизма.
Родители, внимание! Родители, внимание!
АЛЕКСАНДР РУДЯКОВ
Есть такие слова и словосочетания, значение которых нужно расшифровать, потому что они сегодня обозначают не совсем то, о чем говорит их внешний облик.
Все мнения