Комиссия Общественной палаты Республики Крым по вопросам общественной экспертизы нормативных правовых актов рассмотрел проект федерального закона № 1023225-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – законопроект), предлагаемого сенаторами Российской Федерации и депутатами Государственной Думы, отмечает следующее.
Целью законопроекта является совершенствование института комплексного развития территорий и механизмов расселения аварийного жилья и жилья, подлежащего сносу или реконструкции на основании адресных программ, утверждаемых в соответствии с жилищным законодательством.
Законопроект не решает текущие отрицательные аспекты существующего регулирования комплексного развития территорий, которое так и не нашло применения на практике.
В отношении 50 процентов территории комплексного развития территории в законопроекте имеются некоторые критерии (аварийные дома, включенные в программу), определяющих снос или реконструкцию расположенных на ней строений, но в отношении оставшихся «50 процентов территории» отсутствуют критерии. Например, можно без всякого обоснования включить в территорию комплексного развития территории объекты, не нуждающиеся в сносе или реконструкции, например, МКД даже без включения их в адресную программу, индивидуальные жилые дома, садовые дома. В этом случае жилые помещения в таких домах могут быть принудительно изъяты у собственников в общем порядке земельного законодательства с выплатой возмещения и без предоставления иных гарантий жилищных прав.
В законопроекте отсутствуют критерии включения МКД в адресную программу по их сносу и реконструкции, в том числе даже право субъектов Российской Федерации установить такие прозрачные критерии. Также отсутствуют критерии включения объектов капитального строительства (за исключением МКД) в муниципальные адресные программы, предусматривающие снос/реконструкцию таких объектов.
В законопроект не предусматривает критерии включения в состав территории КРТ индивидуальных жилых домов, жилых домов блокированной застройки, индивидуальных гаражей, дач, садовых домиков и т.д., то есть социально значимых объектов, находящихся в собственности граждан. Имеющийся критерий несоответствия объектов градостроительному регламенту (видам разрешенного использования и предельным параметрам) не должен быть единственным критерием для сноса или реконструкции объекта, это противоречит базовому принципу законодательства о градостроительной деятельности и земельного законодательства.
Законопроект необоснованно выводит решение о комплексного развития территории из общего регулирования градостроительных и земельных отношений в рамках документов территориального планирования субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и документов градостроительного зонирования. Все такие документы заменяются решением о комплексного развития территории (в нем должны быть предусмотрены перечень объектов капитального строительства, линейных объектов и элементов благоустройства, подлежащих созданию на территории комплексного развития территории, и предельные параметры строительства) и проектом планировки территории комплексного развития территории.
Не отменяя формально требования Градостроительного кодекса Российской Федерации об отражении в правилах землепользования и застройки (ПЗЗ) границ территории, подлежащей комплексному развитию, законопроект, по сути, отменяет такое требование путем установления возможности принятия решения о комплексного развития территории в отношении территории, не отраженной в ПЗЗ.
С учетом того, что решение о комплексного развития территории может быть принято Правительством Российской Федерации, высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой местной администрации муниципального образования (а такое решение, по существу, есть жесткое техническое задание на развитие территории), то принципы законодательства о градостроительной деятельности в отношении планирования развития территорий в рамках генерального плана и предъявления застройщикам, в том числе реализующим комплексные проекты, прозрачных правил в рамках ПЗЗ прекращают свое существование, и законопроект окончательно декларирует административный подход исполнительных органов власти к развитию территорий.
При замене понятийного аппарата по тексту законопроекта не учтены указанные в Градостроительном кодекса Российской Федерации обязательные требования при осуществлении градостроительной деятельности.
Отсутствует определение «населенный пункт», «территория комплексного развития». Нет понимания, что подразумевают авторы под «смежными частями элемента планировочной структуры».
Формулировка некоторых норм не соответствует юридико-техническим правилам.
Жилищный кодекс Российской Федерации предлагается дополнить отдельным разделом, посвящённым адресным программам по сносу и реконструкции многоквартирных домов. Однако отношения по формированию и реализации этих программ не являются жилищными и требуют регламентации в законе, имеющем самостоятельный предмет регулирования.
В проектируемых правовых нормах имеются такие элементы законодательства, как гражданское, бюджетное, об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.
Предлагаемый механизм принятия решения о включении МКД в адресную программу по сносу или реконструкции многоквартирных домов создает широкие возможности для злоупотреблений. К примеру, в программу могут включаться МКД, расположенные на земельных участках, обладающих максимальной ликвидностью, вместо МКД непригодных для проживания или не подлежащие капитальному ремонту.
Законопроект исходит из принципа принудительного изъятия недвижимости на территории комплексного развития территории без учета мнения граждан, являющихся собственниками такой недвижимости, в отношении включения их собственности в проект комплексного развития территории, несмотря на критику данного подхода в предыдущем законопроекте на эту тему (проект федерального закона № 503785-7). Единственное исключение из общей процедуры изъятия сделано в отношении МКД, включенных в адресную программу по сносу и реконструкции многоквартирных домов. Но и в этой части в законопроекте не соблюдены базовые принципы принятия решений собственниками помещений в МКД, установленные в Жилищном кодексе Российской Федерации.
Механизм выявления и учета мнения граждан при формировании и реализации адресной программы по сносу или реконструкции многоквартирных домов передан на регулирование субъектам Российской Федерации.
Конструкция принудительного прекращения права собственности на основании судебного решения представляет собой, по сути, вид изъятия у собственника принадлежащего ему имущества. Предлагаемый вид принудительного изъятия имущества у собственника не предусмотрен ни гражданским, ни земельным законодательством. Такой подход не соответствует принципам российского законодательства, которое предусматривает изъятие недвижимости только для государственных и муниципальных нужд и только в исключительных случаях.
С учетом вышеизложенного Комиссия Общественной палаты Республики Крым по вопросам общественной экспертизы нормативных правовых актов поддерживает законопроект с учетом его доработки.
создание сайта