Комиссия Общественной палаты Республики Крым по вопросам общественной экспертизы нормативных правовых актов по результатам рассмотрения обращения председателя комитета Государственного Совета Республики Крым по законодательству о целесообразности создания суда по правам человека, отмечает следующее.
В соответствии с частью 2, 3 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Судебную систему Российской Федерации составляют Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды, мировые судьи субъектов Российской Федерации. Создание чрезвычайных судов не допускается.
Частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом.
Вышеуказанные нормы свидетельствуют о том, что в России действует единая и согласованная система судебных органов, сбалансированное взаимодействие которых обеспечивает стабильность охраны, защиты и соблюдения прав человека в Российской Федерации.
Создание нового судебного органа – «российского суда по правам человека», может привести к нарушению целостности сложившейся на сегодняшний момент системы правосудия, что обусловлено необходимостью решения определенных проблемных вопросов:
- в рамках какого судопроизводства будет осуществлять судебную власть российский суд по правам человека?
- какова будет юрисдикция российского суда по правам человека и не будет ли она наслаиваться на юрисдикцию иных судебных органов?
- какое место займет российский суд по правам человека в системе судов в Российской Федерации?
- не будет ли дублирование со стороны российского суда по правам человека полномочий апелляционной, кассационной, надзорной инстанций?
- не появятся ли противоречия между судебными актами суда общей юрисдикции, Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации и российского суда по правам человека?
- как будут соотноситься между собой постановления (определения) Конституционного Суда Российской Федерации и акты российского суда по правам человека?
- как будут соотноситься между собой постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и выводы, содержащиеся в актах российского суда по правам человека?
Из системного анализа статьей 19, 19.1, 19.2, 20 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» следует, что в России имеется система проверки законности судебных актов, в том числе и соблюдения, обеспечения прав человека, при принятии соответствующих актов, в которую входит: апелляционное обжалование, кассационное обжалование в кассационных суд общей юрисдикции, кассационное обжалование в Верховных Суд Российской Федерации, обжалование в Верховный Суд Российской Федерации в порядке надзора.
Более того, в соответствии с частью 1 статьи 125 Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом конституционного контроля, осуществляющим судебную власть в целях защиты в том числе основных прав и свобод человека и гражданина. Граждане могут обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами на нарушение конституционных прав и свобод, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты (пункт а части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации).
При этом после исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты граждане Российской Федерации имеют право обратиться в Европейский суд по правам человека, юрисдикция которого признается Российской Федерацией, а также решения которого исполняются Россией, за исключением тех случаев, когда Конституционный Суд Российской Федерации примет решение о невозможности исполнения его решения, принятых на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации либо если эти решения противоречат основам публичного правопорядка Российской Федерации.
Поэтому в России имеется достаточно юридических механизмом, обеспечивающих проверку соблюдения прав человека при принятии актов органов судебной власти, в силу чего создание российского суда по правам человека является излишним.
При рассмотрении вопроса о целесообразности создания российского суда по правам человека следует обратить внимание на необходимость совершенствования действующих органов государственной власти, направлением деятельности которых является защита прав граждан.
Так, в частности, предлагается совершенствовать институт уполномоченного по правам человека, деятельность которого непосредственно направлена на обеспечение прав человека в Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального конституционного закона от 26.02.1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» уполномоченный рассматривает жалобы на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе.
Согласно пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 26.02.1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» при проведении проверки по жалобе Уполномоченный вправе знакомиться с уголовными, гражданскими, административными делами и делами об административных правонарушениях, решения (приговоры) по которым вступили в законную силу, а также с прекращенными производством делами и материалами, по которым отказано в возбуждении уголовных дел.
Частью 1 статьи 29 Федерального конституционного закона от 26.02.1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» установлено, что по результатам рассмотрения жалобы Уполномоченный вправе: 1) обратиться в суд с административным исковым заявлением (иском) в защиту прав и свобод (в том числе неограниченного круга лиц), нарушенных решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, а также лично или через своего представителя участвовать в процессе в установленных законом формах; 2) обратиться в компетентные государственные органы с ходатайством о возбуждении дисциплинарного или административного производства либо уголовного дела в отношении должностного лица, в решениях или действиях (бездействии) которого усматриваются нарушения прав и свобод человека и гражданина; 3) обратиться в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либо постановления судьи; 4) изложить свои доводы должностному лицу, которое вправе вносить протесты, а также присутствовать при судебном рассмотрении дела в порядке надзора; 5) обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.
Вышеописанные предписания свидетельствуют о том, что у Уполномоченного по правам человека имеется достаточно возможностей, обеспечивающих дополнительную защиту прав человека, в том числе, когда они нарушаются правоохранительными и/или судебными органами. В связи с чем следует совершенствовать институт уполномоченного по правам человека, предоставляя в случае необходимости дополнительные полномочия, которые позволят более эффективно обеспечивать соблюдение прав человека в Российской Федерации.
Кроме того, следует отметить, что для повышения качества принимаемых судебных актов при осуществлении правосудия в сфере обеспечения прав человека в Федеральном конституционном законе от 05.02.2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» следует установить обязательный характер разъяснений по вопросам судебной практики, утвержденных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а в Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» предусмотреть возможность привлечения судьи к дисциплинарной ответственности в случае игнорирования указанных разъяснений.
С учетом вышеизложенного Комиссия Общественной палаты Республики Крым по вопросам общественной экспертизы нормативных правовых актов, считает нецелесообразным создавать российский суд по правам человека.
создание сайта