Версия для слабовидящих

Заключение Общественной палаты Республики Крым по результатам проведения общественной экспертизы проекта закона Республики Крым «О патриотическом воспитании в Республике Крым»

04.08.2022

В Общественной палате Республики Крым была проведена общественная экспертиза проекта закона Республики Крым «О патриотическом воспитании в Республике Крым», представленный прокуратурой Республики Крым.

Согласно преамбуле, настоящим проектом предполагается определить основные задачи и направления патриотического воспитания граждан как важного элемента государственной политики, направленной на создание условий для развития патриотического воспитания в Республике Крым.

В обсуждении проекта закона принимали участие члены Общественной палаты, а также приглашенные представители экспертного сообщества – члены Экспертного совета, созданного при Общественной плате Республики Крым.

При работе над представленным документом участниками обсуждения было отмечено следующее.

Прежде всего проект Закона не содержит обоснования для принятия отдельного документа о патриотическом воспитании. По своему содержанию он подготовлен в формате концепции, а не нормативно-правового акта.

Проект не содержит принципов, на которых должно основываться патриотическое воспитание, а также в нем не сформулирована цель, которую должны решать изложенные в проекте задачи.

Определив субъекты патриотического воспитания, его авторы не уделили внимания на необходимость указания на его объекты. Проект не раскрывает механизмов создания условий для реализации мероприятий по патриотическому воспитанию.

В документе отсутствует понимание роли НКО в воспитании граждан, а также механизма поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций, осуществляющих полномочия в сфере патриотического воспитания.

Обсуждая субъектный состав правоотношений в сфере патриотического воспитания, участники отметили, что статья 3 Законопроекта “субъекты патриотического воспитания” не соотносится со статьями 5-12, так как в указанных статьях фактически перечислены конкретные органы государственной власти, которые уже указаны как субъекты в пункте 1 статьи 3, а также перечислены их полномочия.

Полномочия субъектов, упомянутых в пункте 2 статьи 3 раскрыты в статье 13 “участие муниципалитетов”, а в статье 15 частично и минимально раскрыт пункт 5 статьи 3 только относительно НКО, при этом нигде не упомянуты и не урегулированы функции, права и/или обязанности субъектов, которые перечислены в части 3 (образовательные и научные учреждения),4 (учреждения культуры, искусства и кинематографии), 6 (СМИ), 7 (иные учреждения, организации и граждане, участвующие в сфере патриотического воспитания)  и частично в отношении субъектов, перечисленных в части 5 законопроекта (организации ветеранов, казачьи общества, иные общественные объединения и организации). 

Также остается не ясна роль молодежи, детей, подростков и остальных категорий граждан.

Наименование статьи 4 законопроекта “основные направления патриотического воспитания граждан” не соотносится с содержанием данной нормы, поскольку оно ближе к понятию “перечень мер”, чем к какому-либо “направлению”.

В статье 8 законопроекта полномочиями по координации действий всех субъектов патриотического воспитания наделяется исполнительный орган в сфере молодёжной политики. Чем вызвана такая логика не совсем ясно. В некоторых субъектах для координации усилий в этом вопросе создаются координационные советы при Главах регионов, так как координатором не может быть орган, правосубъектность которого ниже чем у отдельных субъектов, деятельность которых он намерен координировать.

Помимо вышеизложенного сделан вывод относительно содержания статьи 14 проекта, которая фактически является преамбулой.

В статье 16 имеется ссылка на меры поддержки, предусмотренные федеральным законом, которые в свою очередь, предусмотрены  только для одного субъекта, перечисленного в статье 3 проекта.

Статья 17 называется “финансирование”, но по сути не раскрывает каких-либо алгоритмов и источников финансирования, а также не определяет орган, который наделен правом инициировать включения в республиканский годовой бюджет конкретных сумм затрат на эти цели.

С учётом вышеизложенного в Общественной палате Республики Крым пришли к выводам о том, что представленный на рассмотрение законопроект не может быть принят в Республике Крым в предложенной редакции. Документ требует полной переработки и изложения в иной редакции. 

Члены Общественной палаты Республики Крым и привлечённые к обсуждению эксперты готовы активно подключиться к разработке новой редакции законопроекта.

Официальная группа Общественной палаты Республики Крым Вконтакте Официальная группа Общественной палаты Республики Крым Одноклассники Обратная связь
Календарь новостей
пн вт ср чт пт сб вс
Общественный мониторинг Психологическая консультация Государственная поддержка ННО
Мнения
Иван Абажер — о возбуждении дела Конституционным судом Болгарии относительно военно-технической поддержки Украины Иван Абажер — о возбуждении дела Конституционным судом Болгарии относительно военно-технической поддержки Украины
Президент РФ чётко обозначил цель начатой специальной военной операции на Украине — это демилитаризация и денацификация этой страны, а также помощь жителям ДНР и ЛНР. То есть речь идёт об уничтожении военных объектов, которые несут угрозу России. 
Анастасия Гридчина: На Украине запрещают Чебурашку Анастасия Гридчина: На Украине запрещают Чебурашку
После Деда Мороза и памятников Александру Пушкину на Украине обнаружили нового «оккупанта» из России. Судя по публикациям в Сети, в школах Киева развернулась кампания против Чебурашки. 
Все мнения