На Украине не прекращаются спекуляции на фантастическую тему «возвращения» Крыма. Одни надеются на международные санкции, другие собираются его «отвоевать» и даже бряцают оружием на границах с полуостровом, третьи – уверены, что могут заставить крымчан одуматься, взяв их «измором», поэтому организуют всевозможные «блокады». А вот экс-президент Украины Леонид Кравчук недавно выступил с «конструктивным» предложением – перезагрузить политику и предоставить Крыму «широкую государственную(?) автономию», впервые фактически признав, что в составе Украины наша республика этого статуса не имела и представляла собой лишь злую пародию на автономию. Политик заявил, Россия (пусть не сейчас, а со временем, когда «цена на нефть опустится до 20$ за баррель») будет готова обсуждать такое предложение. На чем основывается явно безумная уверенность, не указывается…
Любопытно, что заявление это прозвучало накануне 25-летия со дня проведения Всекрымского референдума о восстановлении автономии. Случайно это совпадение или нет, но определенные ассоциации, несомненно, вызывает, особенно у тех, кто хорошо помнит события 90-х и роль, которую сыграл в них Леонид Кравчук. Председатель Общественной палаты РК Григорий ИОФФЕ в те годы активно занимался политической журналистикой и сейчас работает над книгой, в которой содержатся не просто воспоминания о том времени, но и неожиданный для многих взгляд на происходившие тогда процессы, даются острые и неоднозначные оценки персонажам украинского и крымского политикума 25-летней давности. Поводом поделиться этим на страницах «Крымских известий» стало пресловутое заявление Л. Кравчука.
– Если бы на Украине решили устроить конкурс на самого бесхребетного, циничного и хитроватого (не путать с хитрым) политика, то Кравчук выиграл бы его «одной левой», – считает Г. Иоффе. – Несмотря на то, что его одно время называли «хитрой лисой», «мудрым политиком» и президентом, сделавшим для Украины много полезного, все это – словесная мишура, которая приводит лишь к известному классическому выражению: «король-то голый». И дело не в том, что Кравчук, некогда возглавлявший идеологический отдел Центрального комитета компартии Украины, ставший затем секретарем ЦК КПУ, вел жесточайшую политику поддержки всех решений центральных, то есть московских органов КПСС, стал затем классическим перевертышем. Дело в том, что, проводя жесткую политику ЦК, он уже был неискренним и продажным. А проводил ее не из идейных соображений, а потому, что был на службе, приносившей ему много личных выгод, преференций и удовольствий. Когда же пришло время, он с легкостью «повернулся вокруг своей оси» и… из пламенного интернационалиста превратился в не менее пламенного националиста и державника.
Давая характеристику Кравчуку, понимаю, что мои слова говорят о неуважении к его сединам. Убежден, возраст человека сам по себе не дает оснований для безусловного его уважения. Подонков и подлецов, находящихся в преклонных летах, у нас всегда хватало.
Что же на этот раз отчебучил этот неизбывный персонаж украинского политбомонда? Понимая, что его стали понемногу забывать, Кравчук решил использовать острую крымскую тему, чтобы вновь предстать великим гуру пред очи политической публики. Так как его мнимые хитрость и мудрость с возрастом чахнут и вянут, а на политических одежках обнаруживаются неприглядные заплаты, он не мог ничего иного придумать, кроме как выдвинуть свою эксклюзивную версию возвращения Крыма в лоно украинской нэньки.
Вообще-то желающих воплотить планы новой украинизации Крыма появилось уже очень много. Если собрать воедино весь хор этих поющих дурным голосом «деоккупаторов», можно выделить одну генеральную линию. Во-первых, они уверяют всех: сам факт возвращения Крыма на Украину возможен. Правда, не подкрепляют это никакими конкретными фактами. Ведь то, что сегодня российский статус Крыма не воспринимается в большинстве европейских и прочих столиц, не является доказательством этой пресловутой возможности. В мировой истории есть множество примеров, когда от неприятия к признанию проходило короткое, не очень длительное или все-таки протяженное время. Но оно проходило! Казалось бы, как западный мир мог воспринять советскую Россию после октябрьского переворота, убийства царской семьи, разрушения церквей, красного террора?! Тем не менее, СССР был признан всем миром, стал одним из создателей ООН и с этой страной считались, ее боялись и уважали. Мелочью по сравнению с этим кажется непризнанный статус Крыма, неприятие которого основывается лишь на сомнительных манипуляциях с международным правом. Спросите у любого крымчанина, холодно ему или жарко от того, что в иных столицах Нового и Старого Света не признают нашу республику в составе РФ. Большинство криво усмехнется, махнет рукой и даже отвечать не станет на такой вопрос.
Кравчуку же, очевидно, вспомнилась его политическая зрелость (именно в такой поре он пребывал в 1991-м), когда вдруг встал вопрос о восстановлении автономного статуса Крыма. Именно Леонид Макарович в ранге спикера Верховной Рады Украины обставил все так, чтобы реинкарнация автономии произошла не в составе России (как того требовала сама логика), а в правовом поле Украины. Но об этом организаторы референдума лукаво умолчали, не указав в вопросе бюллетеня, в составе какой страны Крыму возвращается автономия. Тогда в стране шли сложные политические процессы, включая так называемый «новоогаревский», много говорилось об обновлении Союза, новом союзном договоре. Всеми этими благоглупостями организаторы референдума и наполнили бюллетень, задурив окончательно головы крымчан. Их (крымчан) спросили, хотят ли они, чтобы Крым восстановил статус автономной республики и стал субъектом нового союзного договора. И только когда люди уже проголосовали, им открылись истинные намерения отцов референдума. Крымчане после положительного ответа на вопрос, который им задали 20 января 1991 г., увидели, что ничего по сути не изменилось. Просто появилась должность премьер-министра, председатели комитетов стали министрами, обком превратился в реском, ранги партийных боссов повысились. Ведь все же республика!
Что же произошло на самом деле? По одной из версий (именно версий и не более того), крымский референдум задумывался в высоких компартийных кабинетах. Как бы ни ругали ту партийную бюрократию, но надо признать, стратегически она была сильна и понимала: скоро сладкая жизнь может закончиться. Чувство опасности преследовало партийных функционеров весь конец 80-х и заставляло искать запасные пути выхода из ситуации, которая назревала. По моим предположениям (документов, которые бы их подтверждали, увы, нет), в чьем-то в разгоряченном мозгу родилась идея (Кравчук об этом, конечно, был хорошо осведомлен) создания в Крыму «красного региона», «партийного анклава». Она основывалась на том, что здесь проживало много отставных партийных и руководящих работников, офицеров запаса. Еще до появления идеи о референдуме, сюда стали стекаться партийные денежки и начали создаваться странные коммерческие структуры (тогда это было уже можно), учреждаемые мутными личностями из околопартийных кругов. Пресловутое «партийное золото» начинало аккумулироваться именно в Крыму. Я лично знал многих крымских персонажей, побросавших в это время свои невысокие партийные должности и пересевших в коммерческие офисы институтов, центров, фондов и иных только что образованных бизнес-структур. В их новых кабинетах появилась дорогая мебель, современная техника, они стали ездить на импортных машинах. Оставалась самая «малость»: создать в правовом поле необходимый механизм.
Надо признать, все было придумано очень своевременно и даже талантливо. Те, кто инспирировал идею возврата к автономии, понимали настроения крымчан, видели, что им необходимо в условиях разваливавшегося Советского Союза обрести точку опоры, и смогли пробить идею проведения референдума в верхах. Хотел бы напомнить, само произнесение слова «референдум» в СССР приравнивалось к государственному преступлению. А тут 20 января 1991 года, когда до кончины Союза оставался еще целый год, слово это овладело массами и обрело реальную силу. Значит, кто-то раз-ре-шил! И это в то время, когда несколько человек в стране все еще сидели в тюрьмах за то, что когда-то предлагали провести референдум по вопросам советского житья-бытья! Подготовка операции была поручена самому молодому в стране секретарю обкома Л. Грачу и группе молодых же партработников. Многие из них до сих пор «на слуху». Скажем, Валентин Козубский. Правда, будучи человеком умным и мудрым, он бросил грязную политическую стезю и успешно занимается сейчас кинодокументалистикой. А вот сбежавший в 2014 году из Крыма Андрей Клименко стал вдруг ярым украинским националистом и вещает за грантоедские зеленые денежки на весь мир, о том, как он, «освободив» (?!) полуостров, круто разберется с крымскими сепаратистами.
После референдума казалось, все шло в Крыму, как задумали партийцы. Но самой большой помехой планам создания партийного заповедника на полуострове стал августовский путч 1991 года, смешавший все карты. Николай Багров, став спикером парламента, ушел из первых секретарей обкома и от партии открестился, оставив реском Л. Грачу. А в Москве всех партийных бонз после путча пересажали, КПСС запретили, и пресловутое «золото партии» в Крым так и не попало, осев где-то в иных географических широтах...
Замечу, идея проведения в Крыму референдума в 1991 году не всеми была воспринята однозначно. Сегодня я вижу его положительное значение лишь в том, что он дал правовую возможность провести исторический референдум в марте 2014-го. А тогда я как политический обозреватель своим печатным словом призывал крымчан быть бдительными, предостерегал, что нас могут обвести вокруг пальца. Накануне самого события на внеочередном заседании Крымского областного совета в зале появился занимавший тогда пост Председателя Верховной Рады УССР Леонид Кравчук. В кулуарах сессии я (тогда политический журналист) задал ему несколько вопросов. И розовощекий, холеный, излучавший совершенно нездешнюю благодать человек с заоблачных вершин власти (именно так я его тогда воспринимал), вальяжно развалясь в кресле, заявил, что никакой референдум вообще не нужен, и он уже сейчас готов поставить в Верховной Раде Украины вопрос о возвращении Крыму статуса автономии. Он сказал, что убежден: статус автономии приведет Крым к благоденствию, и депутаты это поймут и поддержат. Врал Кравчук, конечно. Он хорошо понимал, тогдашний украинский парламент, состоявший почти пополам из коммунистов и националистов, легко этот вопрос не решит. Так и произошло, но после тяжелых дебатов автономия Крыму была все же дарована.
Теперь, очевидно, вспомнив все это, несмотря на свой политический склероз, Кравчук заговорил опять о крымской автономии. Если в двух словах передать его мечтания, то выйдет примерно так: крымчане, мол, «поддались на российские происки и переехали в Россию, потому что автономия была ущербная и не решала все проблемы региона». В этом он лишь частично прав. Крым ушел в Россию потому, что в Киеве состоялся государственный переворот – это раз. Потому что в те дни готовилась новая Конституция Украины (напомню: именно Кравчук был главой конституционной ассамблеи), в проекте которой автономии Крыма отводилась опереточная роль – это два. И три – крымчанам стало понятно, что вся украинская политика отныне и надолго будет окрашена в нацистские цвета. Таким образом, если бы в то время новые нелегитимные украинские власти предложили Крыму даже самую широкую автономию, это ни на что бы уже не повлияло. Сегодня это делает Кравчук, советуя дать нам государственную автономию, которая, по его мнению, «успокоит Крым» и заставит вернуться на Украину.
Это стариковское чудачество показывает, политический маразм крепчает. Неужели Кравчук не помнит о случившемся совсем недавно: первый вариант вопроса крымского референдума-2014 в постановлении Верховного Совета АРК от 27 февраля 2014 г. N 1630-б/14 формулировался так: «Автономная Республика Крым обладает государственной самостоятельностью и входит в состав Украины на основе договоров и соглашений». «ЗА», «ПРОТИВ». И что же после этого решения произошло?! А произошло следующее: Верховная Рада Украины приняла решение о роспуске Верховного Совета АРК и отдала распоряжение об аресте Владимира Константинова и Сергея Аксенова. Разве Кравчук этого не знает? По сути, в первом варианте на референдум как раз и выносился вопрос о широкой государственной автономии. И многие из нас тогда думали, не успеют высохнуть чернила на этом варианте вопроса, как в Крым приедут киевские руководители, сместившие Януковича, и скажут, как говорил в начале 90-х Кравчук: «Не надо проводить референдум, давайте договор, мы его подпишем и будем мирно жить дальше!» А вместо этого мы узнали о незаконном роспуске нашего парламента и о распоряжении на арест наших лидеров. Вот тогда-то и встал вопрос о возвращении в Россию.
Если бы мы сейчас (я рассматриваю абсолютно фантастический вариант!) прислушались к предложению Кравчука, то уже через несколько часов после нашего согласия тюрьмы были бы переполнены «крымскими сепаратистами», а рулить этой «широкой государственной автономией» сюда прислали бы «птенцов из гнезд» Джемилева, Тягнибока, Яроша, Яценюка и т. д.
Так в какой же роли выступает сегодня Кравчук? Убежден, в роли провокатора, преследующего не только цель покрасоваться вновь на политическом ток-шоу, в которое превратилась вся Украина, но еще и подыграть нынешнему руководству этой разваливающейся на глазах страны в надежде, что кто-то из наивных крымчан поверит его россказням. Не сомневаюсь, все его высказывания в год 25-летия крымского референдума воспринимаются нашими земляками совершенно адекватно. Мы помним, все 23 года крымской автономии были годами унижения, превращения ее в опереточную структуру. А фонтанирующий маразматическими предложениями персонаж украинской политики, коим является Кравчук, именно на этой теме, наконец, поставит точку в своей неприличной политической карьере. Я в этом совершенно уверен!
Записала Л. РАДЕВА.
создание сайта