Заключение Общественной палаты Республики Крым по итогам проведения общественной экспертизы проекта федерального закона № 1235525-8 «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации», внесенного в Государственную Думу Верховным судом Российской Федерации 15 мая 2026 года.
В Общественной палате Республики Крым (далее – ОП РК) проведена общественная экспертиза «нулевые чтения» проекта федерального закона № 1235525-8 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
Заключение подготовлено Экспертным Советом при ОП РК. Предметом оценки являлись текст законопроекта и пояснительная записка к нему. Иные материалы (финансово-экономическое обоснование, отзывы) для экспертизы не направлялись, поэтому позиция Правительства Российской Федерации учитывается по сведениям, опубликованным в открытых источниках.
При рассмотрении представленного документа установлено, что законопроект вносит в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее УК РФ) четыре изменения.
Во-первых, из части первой статьи 56 УК РФ исключается изъятие, позволяющее назначать лишение свободы лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, предусмотренное частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 или статьей 233 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Во-вторых, части вторая и третья статьи 228 исключаются из перечня преступлений, для которых часть третья² статьи 72 УК РФ устанавливает зачет времени содержания под стражей из расчета один день за один день.
В-третьих, отсрочка отбывания наказания больным наркоманией (статья 82¹ УК РФ) распространяется на осужденных по части второй статьи 228.
В-четвертых, в санкциях частей второй и третьей статьи 228 верхние пределы лишения свободы снижаются соответственно до пяти и до десяти лет, а нижние пределы исключаются.
Концепция законопроекта соответствует пункту 8 перечня поручений Президента Российской Федерации от 14 января 2024 г. № Пр-64 и Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации на период до 2030 года и заслуживает поддержки.
Законопроект не декриминализирует ни одного деяния и не затрагивает ответственность за сбыт, производство и контрабанду наркотиков. Он корректирует только ответственность за незаконный оборот без цели сбыта, то есть за деяния, которые в подавляющем большинстве случаев совершаются потребителями наркотиков, в том числе больными наркоманией.
Ключевым элементом законопроекта является изменение санкции части второй статьи 228 УК РФ. Снижение верхнего предела до пяти лет лишения свободы переводит это преступление из категории тяжких в категорию средней тяжести (часть третья статьи 15 УК РФ), а вместе с категорией меняется весь комплекс уголовно-правовых, процессуальных и общеправовых последствий осуждения. Остальные изменения имеют ограниченный самостоятельный эффект. По этой причине вариант, при котором ко второму чтению из законопроекта исключаются поправки к частям второй и третьей статьи 228 (по опубликованным сведениям, такое условие содержалось в проекте отзыва Правительства Российской Федерации), фактически лишил бы законопроект основного содержания. Мы считаем такой вариант необоснованным и ниже излагаем аргументы, а также предложения, которые, на наш взгляд, повышают качество регулирования и снимают часть высказанных возражений.
Приведенные в пояснительной записке данные судебной статистики убедительны. В 2024 году по части второй статьи 228 УК РФ осуждено 18 864 лица, из них к реальному лишению свободы 6 245, то есть около трети. Из числа осужденных к реальному лишению свободы 49,2 % получили наказание ниже нижнего предела санкции (до трех лет), в том числе с применением статьи 64 УК РФ, тогда как наказание свыше пяти и до восьми лет назначено 2,0 % (124 лицам), а свыше восьми лет 0,1 % (9 лицам). Верхняя половина санкции практически не востребована, а нижний предел примерно в половине случаев преодолевается с помощью механизма, который закон задумывал как исключительный. Когда исключение становится правилом, это свидетельствует не о чрезмерной мягкости судов, а о том, что санкция не отражает типичную общественную опасность деяния.
Против изменения санкций высказывается довод о том, что суды уже сейчас назначают мягкие наказания и менять закон нет необходимости. С ним согласиться нельзя, поскольку категория преступления определяется санкцией, а не назначенным наказанием. Последствия осуждения за тяжкое преступление несут все осужденные по части второй статьи 228, включая две трети тех, кому реальное лишение свободы не назначалось: такая судимость учитывается при признании рецидива опасным (статья 18 УК РФ), повторное совершение деяния в период испытательного срока влечет обязательную отмену условного осуждения (часть пятая статьи 74 УК РФ), по таким делам недоступны особый порядок судебного разбирательства (часть первая статьи 314 УПК РФ) и освобождение от уголовной ответственности по статьям 75 и 76² УК РФ. Для осужденных к реальному лишению свободы к этому добавляются отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, условно-досрочное освобождение лишь после фактического отбытия трех четвертей срока (пункт «г» части третьей статьи 79 УК РФ) и погашение судимости по истечении восьми лет после отбытия наказания (пункт «г» части третьей статьи 86 УК РФ).
Особое значение имеют общеправовые последствия. В силу статей 331 и 351¹ Трудового кодекса Российской Федерации лица, имеющие или имевшие судимость за преступления против здоровья населения и общественной нравственности, не допускаются к педагогической деятельности и к иной работе с несовершеннолетними в сферах образования, воспитания, развития, организации отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты, детско-юношеского спорта, культуры и искусства. Лица, имевшие судимость за преступления небольшой и средней тяжести этой группы, могут быть допущены к такой работе по решению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав; для лиц, судимых за тяжкие преступления, запрет бессрочен.
Поскольку более трети осужденных за наркопреступления (33,8 % в 2024 году) составляют лица в возрасте от 18 до 29 лет, речь идет о пожизненном ограничении профессионального выбора для молодых людей, большинство из которых не были приговорены к реальному лишению свободы. Устранить эти последствия в индивидуальном порядке суд не может: изменение категории преступления по части шестой статьи 15 УК РФ носит дискреционный характер и не заменяет законодательной оценки типовой опасности деяния.
Изложенное позволяет считать действующую санкцию части второй статьи 228 несоразмерной с точки зрения части третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации и принципа справедливости (статья 6 УК РФ), а предлагаемую корректировку необходимой. Ее содержание при этом умеренно: лишение свободы на срок до пяти лет, штраф до пятисот тысяч рублей и ограничение свободы в качестве дополнительных наказаний сохраняются, и назначение наказания в тех пределах, которые фактически применяются судами сегодня, остается возможным.
Изменение санкции части третьей статьи 228 имеет существенно меньший практический масштаб (85 осужденных в 2024 году), но также обосновано: наказание свыше десяти лет назначено лишь 8 из них, а 36 осужденным назначено от трех до восьми лет, то есть ниже действующего нижнего предела. Снижение верхнего предела и перевод деяния из особо тяжких в тяжкие мы поддерживаем.
По опубликованным сведениям, возражения против изменения санкций сводятся к трем доводам:
- реализация закона повлечет пересмотр вынесенных приговоров и освобождение значительного числа осужденных;
- более мягкие санкции создадут условия для ухода от ответственности за деяния, сопряженные с риском сбыта;
- практика и без того мягче закона.
Пересмотр приговоров в порядке статьи 10 УК РФ является прямым следствием части второй статьи 54 Конституции Российской Федерации и не может служить самостоятельным доводом против смягчения санкции, признанной несоразмерной, иначе любое смягчение уголовного закона блокировалось бы самим фактом его обратной силы.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 г. № 4-П, принятом именно в связи с исключением нижних пределов санкций, указал, что улучшение положения осужденного новым законом, в том числе путем исключения нижнего предела, влечет обязанность суда пересмотреть приговор и определить наказание в пределах нового закона. Следовательно, пересмотр затронет не только тех, чье наказание превышает пять лет (по данным пояснительной записки, около 2 % осужденных к реальному лишению свободы по части второй статьи 228 в 2024 году), но и остальных: суды будут оценивать срок в новых пределах санкции, вид исправительного учреждения, порядок зачета содержания под стражей, а для осужденных по части второй также срок, по отбытии которого возможно условно-досрочное освобождение (он снизится с трех четвертей до одной трети).
Масштаб пересмотра поэтому действительно может быть значительным, и его необходимо оценить заранее. Однако правильная реакция на это обстоятельство состоит не в отказе от реформы, а в подготовке к ней: в сборе данных ФСИН России о численности осужденных по частям второй и третьей статьи 228, отбывающих лишение свободы, в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации о порядке пересмотра и в организации работы исправительных учреждений по выявлению осужденных, на которых распространяется обратная сила закона. Опасение, что освобожденные вновь интегрируются в преступную среду, относится к лицам, осужденным за хранение без цели сбыта, то есть к лицам, причастность которых к сбыту не установлена. Для тех из них, кто страдает наркоманией, риск повторного преступления в значительной мере зависит от доступности лечения и ресоциализации, а не от продолжительности изоляции. Инструменты сопровождения таких лиц после освобождения предусмотрены Федеральным законом от 6 февраля 2023 г. № 10-ФЗ «О пробации в Российской Федерации».
Довод о том, что смягчение санкции создаст условия для ухода от ответственности за деяния, сопряженные с риском сбыта, по существу означает, что строгая санкция части второй статьи 228 используется как страховка на случай, когда умысел на сбыт доказать не удалось. Такой подход несовместим с презумпцией невиновности (статья 49 Конституции Российской Федерации, статья 14 УПК РФ): если умысел на сбыт не доказан, лицо должно отвечать за то, что доказано, и наказываться соразмерно именно этому. Деяния, направленные на сбыт, включая приготовление к нему и покушение, охватываются статьей 228¹ УК РФ, санкции которой законопроект не затрагивает. Вместе с тем мы признаем, что увеличение разрыва между санкциями статей 228 и 228¹ повысит цену квалификации и может подтолкнуть органы расследования к более частому вменению умысла на сбыт без достаточных оснований. Этот риск устраняется не сохранением избыточной санкции, а четкими критериями разграничения.
Следует учитывать и то, что перевод части второй статьи 228 в категорию средней тяжести частично компенсирует нагрузку на суды, связанную с пересмотром: по новым делам этой категории станут доступны особый порядок судебного разбирательства и прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа (статья 25¹ УПК РФ).
Изменение статьи 56 УК РФ поддерживаем. Вместе с тем обоснование, приведенное в пояснительной записке, неточно. Возложение на больного наркоманией обязанности пройти лечение по статье 72¹ УК РФ возможно и сейчас, если по части первой статьи 228 назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Реальный эффект поправки состоит в другом: лицу, впервые совершившему такое преступление при отсутствии отягчающих обстоятельств, лишение свободы назначить будет нельзя, и наказание без изоляции от общества, а вместе с ним и применение статьи 72¹, станет правилом. Именно так эффект изменения следует описать в пояснительной записке, дополнив ее данными о числе впервые осужденных по части первой статьи 228, которым назначается реальное лишение свободы.
Обращаем внимание на риск, способный свести эту поправку на нет. Для потребителей наркотиков типично нахождение в состоянии опьянения в момент задержания, и признание этого состояния отягчающим обстоятельством по части первой¹ статьи 63 УК РФ автоматически снимает запрет, установленный частью первой статьи 56. Полагаем необходимым, чтобы Пленум Верховного Суда Российской Федерации одновременно с вступлением закона в силу разъяснил, что по делам о незаконном обороте наркотиков без цели сбыта состояние опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством лишь при установлении его влияния на совершение преступления и что сам по себе факт потребления наркотика таким влиянием не является.
Исключение частей второй и третьей статьи 228 из части третьей² статьи 72 УК РФ поддерживаем. Особый порядок зачета установлен для террористических и иных особо опасных преступлений, для осужденных при особо опасном рецидиве и лиц, которым смертная казнь заменена лишением свободы. Приобретение и хранение наркотиков без цели сбыта по характеру общественной опасности в этот ряд не входит. Поскольку поправка улучшает положение осужденных, она распространяется и на лиц, уже отбывающих наказание, что должно быть учтено при подготовке к пересмотру приговоров.
Распространение отсрочки по статье 82¹ УК РФ на осужденных по части второй статьи 228 поддерживаем; предельный срок отсрочки (пять лет) согласуется с новым верхним пределом санкции.
Пояснительная записка не содержит сведений о практике применения статьи 82¹, хотя без них невозможно оценить, станет ли расширение ее действия работающим механизмом. Отсрочка зависит от наличия в регионах доступных программ лечения, медицинской и социальной реабилитации и от способности уголовно-исполнительных инспекций контролировать их прохождение. Предлагаем дополнить пояснительную записку данными Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о числе отсрочек по статье 82¹ и случаев возложения обязанности по статье 72¹, а также позицией Министерства здравоохранения Российской Федерации о состоянии реабилитационной инфраструктуры.
Изменение санкции части второй статьи 228 поддерживаем и предлагаем ко второму чтению дополнить ее альтернативными наказаниями, не связанными с лишением свободы. После перевода деяния в категорию средней тяжести санкция по-прежнему будет предусматривать только лишение свободы. Между тем ограничение свободы в качестве основного наказания назначается именно за преступления небольшой и средней тяжести (часть вторая статьи 53 УК РФ), принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь тогда, когда они предусмотрены санкцией статьи Особенной части (часть первая статьи 53¹ УК РФ), а обязанность пройти лечение от наркомании по статье 72¹ УК РФ возлагается только при назначении наказаний, не связанных с лишением свободы. В результате в отношении впервые осужденного больного наркоманией суд, как и сейчас, будет выбирать лишь между реальным и условным лишением свободы, а инструмент, на который законопроект делает основную ставку, для этой категории останется недоступным.
Предлагаем следующую редакцию абзаца второго части второй статьи 228:
«наказываются ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.»
Кроме того, пояснительная записка должна прямо указывать на последствия изменения категории преступления, которые в ней не отражены.
Помимо изменения сроков погашения судимости, условно-досрочного освобождения и вида исправительного учреждения (по общему правилу колония-поселение согласно пункту «а» части первой статьи 58 УК РФ), это доступность освобождения от уголовной ответственности по статьям 75 и 76² УК РФ и особого порядка судебного разбирательства, а также ненаказуемость приготовления к незаконному приобретению, хранению, изготовлению или переработке наркотиков в крупном размере (часть вторая статьи 30 УК РФ). Эти последствия согласуются с концепцией законопроекта, однако законодатель должен принимать решение, видя их в полном объеме.
Снижение верхнего предела санкции части третьей статьи 228 до десяти лет и перевод деяния в категорию тяжких поддерживаем. Иначе обстоит дело с полным отказом от нижнего предела. Данные пояснительной записки показывают, что наказания, назначенные ниже действующего нижнего предела, в основном укладывались в диапазон от трех до восьми лет; сведений о том, что судам требуется назначать по части третьей наказание менее трех лет, записка не содержит. При этом особо крупный размер, как правило, означает количество, многократно превышающее потребности личного потребления, и именно здесь опасение скрытого сбыта, высказанное противниками законопроекта, наиболее обоснованно.
Предлагаем установить в санкции части третьей статьи 228 лишение свободы на срок от трех до десяти лет. Такая редакция сохраняет изменение категории преступления, охватывает всю описанную в записке практику, оставляет суду возможность применения статьи 64 УК РФ в исключительных случаях и устраняет наиболее уязвимое место законопроекта. Этот вариант мы считаем значительно предпочтительнее исключения поправок к части третьей из законопроекта.
Таким образом, в Общественной палате Республики Крым пришли к следующим выводам.
Законопроект № 1235525-8 обоснован, соответствует конституционному принципу соразмерности уголовной ответственности и задачам государственной антинаркотической политики и может быть рекомендован к принятию в первом чтении. Изменение санкции части второй статьи 228 УК РФ составляет его основное содержание и должно быть сохранено; исключение этой поправки ко второму чтению мы считаем недопустимым.
Ко второму чтению предлагаем:
1) изложить изменение части первой статьи 82¹ УК РФ с использованием слов «частью первой или второй статьи 228»;
2) дополнить санкцию части второй статьи 228 УК РФ ограничением свободы на срок до четырех лет и принудительными работами на срок до пяти лет в качестве альтернативы лишению свободы;
3) установить в санкции части третьей статьи 228 УК РФ лишение свободы на срок от трех до десяти лет;
4) дополнить пояснительную записку описанием последствий изменения категорий преступлений, данными о применении статей 72¹ и 82¹ УК РФ и прогнозом пересмотра приговоров.
создание сайта